Ce implicații au procesele
semiotice existente în metodologia științei (formularea teoriilor și
ipotezelor, interpretarea datelor, comunicarea rezultatelor) asupra cunoașterii
științifice rezultate ? Care este scara de timp a stabilității relațiilor
dintre purtătorii de înțeles și referenții lor, cum diferă aceasta în funcție
de tipul de cunoaștere ? Scara de timp a stabilității are vreo corelația cu
scara spațială a proceselor sociale de producere și difuzare a cunoașterii ștințifice
?
Care este relația dintre limbajul
matematic și limbajul comun la nivelul purtătorilor de înțeles, al sensurilor
din minte și al referenților, al entităților la care se referă ? Această
relație diferă în funcție de tipul de limbaj comun în aceeași limbă sau între
limbi diferite ?
În ce sens realitatea obiectivă cercetată
este independentă de omul de știință care o descrie în condițiile în care tot
ce putem ști despre ea este produsul oamenilor de știință ? Obiectivitatea este un concept unitar, plural,
stabil pe termen nedefinit sau aflat în evoluție culturală ? Procesele de
producție de orice fel (biologică, mentală, culturală, economică) au un
caracter obiectiv ?
Care este relația dintre conceptele de timp din diferitele domenii ale
științei ? Pe ce ne bazăm când credem că timpul la care se referă fizica este
același fel de realitate cu cel din științele sociale și din cele ale
omului ?
Relația dintre parte și întreg ține de realitatea obiectivă sau este un
model prin care interpretăm observațiile asupra realității făcute la diferite
scări ? De ce relația dintre parte și întreg este aplicabilă în toate domeniile
cunoașterii ?
Care este relația dintre obiectele caracterizabile ca subiect cu predicate
și procesele caracterizabile prin funcții matematice ? Ce înseamnă că procesele
au loc în obiecte sau că implică mai multe obiecte, sau că implică părți ale
unui obiect și obiecte din exteriorul aceluiași obiect ?
Cum e posibil ca obiectele matematice să lege variabile observabile în
domenii diferite ale realității (natural, mental, cultural) atunci când
descriem interacțiunile dintre obiecte de feluri diferite sau încercăm să
explicăm apariția unora din altele ?
De ce credem că poate exista un model teoretic unitar în cunoașterea
științifică ? Care este funcția căutării unității cunoașterii după ce
diferitele ei părți și-au dovedit valoarea fundamentală, de descriere locală și
regională a realității, și valoarea aplicativă ? Care este relația dintre
funcția unificatoare a cunoașterii științifice și funcția unificatoare a
cunoașterii spirituale, sunt înlocuibile una cu alta, independente, sau parțial
corelate ?
Cum arată o listă a tuturor variabilelor măsurabile prin
care poate fi caracterizat omul ? Cum se distribuie ele între domeniile științifice,
prin ce fel de obiecte matematice sunt relaționate, cum migrează abordările
metodologice de măsurare a lor și
procesare a datelor dintr-un domeniu în altul ? E posibil principial să creăm
un model general acceptat despre om pornind de la modelele existente ?
Când creăm un termen teoretic, de exemplu “atom” ca să ne referim la o
realitate obiectivă măsurabilă atom,
ține de natura cunoașterii ca termenul „atom” să fie preluat în procese
culturale independente de cele caracteristice științei ? Este ceva necesar, independent
de intenția unui om sau a altuia, să existe o folosire ideologică a termenului
teoretic sau pentru a obține capital simbolic prin transfer de autoritate de la
știință ?
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu