De ce votez pentru domnul Nicușor Dan

 Pentru a asigura continuitatea instituțiilor statului, independența lor relativă, echilibrul și verificările dintre ele și lucrul lor pentru interesele cetățenilor.

 

Continuitatea este necesară pentru a putea fi ajustate, modificate, optimizate. Independența relativă, echilibrul și verificările dintre ele sunt necesare pentru a opri tendința naturală de acaparare a puterii. Lucrul lor pentru interesele cetățenilor e necesar pentru a preveni revolta care duce la distrugerea totală a instituțiilor.

 

Instituțiile statului sunt instrumente ale oamenilor, nu invers. Votez pentru un președinte care se ocupă de niște instrumente, în special de unul dintre centrele de putere și de buna funcționare a tuturor prin funcția mediatoare.

 

Alternativa este o persoană a cărei agendă include distrugerea instituțiilor existente, ceea ce este inacceptabil date fiind costurile foarte mari de reconstrucție de la zero. Că revolta care motivează aceste intenții este justificată e irelevant, distrugerea nu e justificată. Agenda persoanei alternative include și eliminarea independenței relative a instituțiilor prin extinderea evidentă a atribuțiilor unui președinte. Ca rezultat al acestei extinderi și monopolizări a puterii este limpede că alternativa la domnul Dan ar face ca statul să nu mai poată lucra pentru cetățenii săi, ci numai pentru cei cu influența directă asupra grupului care ar monopoliza puterea.

 

Monopolizarea puterii a existat și până acum în România, dar nu de manieră formalizată, ca program politic, ci sub forma unei cleptocrații transpartinice ilegale. Alternativa la domnul Dan propune monopolizarea puterii de către o cleptocrație eclezială legalizată. Ceea ce era până acum economia subterană eclezială va fi formalizat ca economie la zi sub forma unui proiect colectivist religios în care între fluxurile nefiscalizate și cele fiscalizate de resurse nu se va mai putea discrimina. Această entitate va acomoda foarte bine și interesele cleptocrației transpartinice deja existente.

 

În concluzie, votez pentru domnul Dan nu din considerente ideologice, ci din considerente structurale, pentru a menține o structură a sistemului politico-economic de un anumit fel, anume democratic cu separarea puterilor în condiții de libertate socială și politică și fără prezență religioasă în funcționarea statului. Pentru ca această structură să aducă realmente beneficii cetățenilor e nevoie de controlul atât al cleptocrației transpartinice, cât și al cleptocrației ecleziale, ceea ce se poate face foarte simplu într-un stat de drept funcțional. Aceasta este substanța proiectului civic al domnului Dan. Grupurile de interese ideologice și agendele lor sunt secundare. Proiectul este de interes general pentru toți cetățenii români.