Auzim adesea din
partea adepților liniștii noastre sociale un îndemn spre liniștire, o povață
către relaxare, adresate celor care își dedică viața unui ideal, de orice altă
natură decât cel comunist sau socialist. Un îndemn de a te, pur și simplu,
rata. Adresat celor care își dedică viața în sensul că muncesc din greu pentru
a atinge ce și-au propus, sau că se nevoiesc din greu dacă e vorba de ceva
spiritual. Ce aveți, fraților, de demonstrat? Opriți-vă ! În politică, afaceri,
educație, știință, biserică, oriunde altundeva, întrebarea se repetă la
nesfârșit, denotând o neînțelegere crasă.
Se presupune că
Einstein a avut ceva de demonstrat pentru că a creat ce a creat, că țăranul
care face și vinde brânză bună la fel, vrea să demonstreze ceva, că femeia de
serviciu care curăță lună pardoseala prin instituții publice pe doar 600 de lei
lunar, iarăși, are o problemă, sau că cel mai onest prim ministru al României
(ghiciți personajul) n-a guvernat bine doar pentru așa a vrut și a putut el,
fără alt motiv, ci pentru că, e limpede, avea ceva de demonstrat.
Se presupune că mărul
face mere, părul pere și indivizii din fiecare specie ceea ce au de făcut
dintr-o rațiune aparte, nemărturisită: să ne arate ce sunt ei capabili să facă.
Până la urmă este o
problemă de identitate personală și de capacitate de acceptare a identității
celuilalt, așa cum este ea. De acceptare a diferenței. Stânga nu este capabilă
să accepte diferența, darul superior al celuilalt, munca mai multă a celuilalt
pentru a face față talanților primiți, performanța mai mare, intrinsecă a
celuilalt. Stânga este incapabilă să accepte inferioritatea mea și
superioritatea altuia. Că eu nu sunt la fel ca celălalt. Că eu sunt un mic
titirez răsucit pe o masă între două beri, iar altul o tornadă la scară
istorică, sau măcar municipală. Oricum ar fi, mai mare decât mine. Stânga este
incapabilă de respect, de admirație sinceră. Apanajul stângii este
resentimentul orgoliului lezat de simpla existență a celor mai buni decât mine.
Oricât de mult ar munci și ar suferi cei care sunt mai buni decât mine.
Ce aveți de
demonstrat? Adică: de ce ne oferiți un reper inconfortabil ? La pușcărie cu voi
! La canal cu voi ! Lături mediatice peste voi ! În anii 50 la fel ca și acum,
doar cu alte mijloace.
Dar să coborâm din
retorici generale în exemple concrete. Eu nu cred că Monica Macovei a avut ceva
de domonstrat pentru că este cea mai respectabilă femeie din politica
românească. Nici Emil Boc pentru că a fost cel mai onest prim-ministru din
istoria României. Nici patronul de la Angst pentru că este cel mai bun mezelar.
Nici Funeriu pentru că a fost cel mai bun ministru al educației. Nici Țiriac
pentru că este cel mai performant om de afaceri. Nici Mircea Dumitru pentru că
este cel mai curajos rector. Nici Hagi pentru că dădea cele mai bune pase. Nici
MRU pentru că este cel mai deschis politician către societatea civilă. Nici
Nicolae Tănase pentru că este cel mai serios preot de sat. Nici Mona Muscă
pentru că este cea mai de bun simț fostă informatoare, lichidată pentru că
devenise nemanipulabilă și potențial președinte. Nici președintele Academiei
Române pentru că este un geniu al chimiei. Pur și simplu așa sunt ei.
Ca acești oameni sunt
mulți alții pe care nu i-am numit, deși îi cunosc din faptele și din vorbele
lor, și mulți alții pe care nu îi pot numi pentru că nu îi cunosc. Dar știu că
există. Ei sunt oamenii care vor schimba fața României.
Ce le este comun din
punct de vedere politic sunt, după părerea mea, următoarele principii
mărturisite sau nemărturisite:
1) libertatea
exercitată cu discernământ, fără de care nu există respectul de sine, de
ceilalți, creativitatea și producția eficientă de bunuri și servicii;
2) moralitatea
întemeiată pe decizia personală de a face bine, nu pe argumente egalitariste
sau de justiție socială (asumare voluntară, nu conformism raționalist);
3) adaptarea
politicilor publice la tradițiile culturale și spirituale private și comunitare
ale cetățenilor, adecvare a regulilor formale la cele informale;
4) statutul de
servitor public ("public servant") al persoanei care lucrează în
instituțiile statului sau la conducerea unei firme, pentru ca în spațiul public
trebuie să se strecoare cât mai puține persoane dornice de putere pentru sine
și cât mai multe dornice de putere pentru alții. Capacitatea de a înțelege că
orice organizație are și o responsabilitatea socială.
5) meritocrație în
orice instituție a statului și organizație, pentru că recunoașterea meritului
este singura cale de motivare acceptabilă într-o instituție publică seculară. O
femeie de serviciu care își face bine treaba merită mai mult respect și
recunoaștere a valorii decât un prim-ministru care și-o face prost.
6) rolul instrumental
al statului în raport cu cetățeanul actual, nu cu omul în genere, pentru că
statul nu poate exista fără persoane, în timp ce persoanele pot trăi și fără
stat. Rolul instrumental al statului în raport cu un număr rezonabil de
descendenți posibili ai cetățenilor actuali (nu cu generațiile viitoare pe
termen nedefinit), pentru că este o infatuare să credem că putem planifica
funcționarea societăților pe termen nedefinit și un cinism să sacrificăm pe cei
de azi pentru cei de mâine.
7) limitarea statului
la gestionarea acelor probleme care nu pot fi gestionate decât prin politici
publice, dar cu realism, nu utopic, pentru că nu e rezonabil să experimentăm cu
viețile oamenilor nici măcar de dragul libertății
Într-o democrație
liderii stângii nu vor fi nimic prin ei înșiși, ci doar prin ceilalți, votanții
lor resentimentari, pentru că au ceva de demonstrat: altora, votanților. Ei
sunt niște pseudo-lideri, în sensul că nu vor fi niciodată modele pentru alții.
Nu vor fi modele pentru că nu suportă să își asume responsabilitatea pentru
faptele lor. Nici măcar pentru plagiaturi. Nu suportă să arate: iată, eu cred
că trebuie să mergem pe acest drum. N-a mai mers nimeni, dar veniți după mine.
Să spună: dacă tot furăm cu toții, hai fraților să legalizăm hoția ! Lideri
într-o democrație pot fi doar cei care nu au nimic de demonstrat. Stânga poate
da lideri doar într-o dictatură.
Mai devreme sau mai
târziu în orice societate deschisă comportamentele celor care nu au nimic de
demonstrat vor fi comportamente de succes, adică imitate în masă, pe măsura
puterilor fiecăruia. În România pe măsură ce naivitățile de început vor fi
depășite, iar realizările lor personale vor fi tot mai evidente.
Atunci întrebarea ce
ai de demonstrat va deveni ridicolă, iar în locul întrebării se va instala un
simplu și sănătos respect.
(acest articol este și pe Contributors, cu diverse comentarii, aici: http://www.contributors.ro/editorial/despre-cei-care-nu-au-nimic-de-demonstrat-sau-cine-va-schimba-fa%C8%9Ba-romaniei/ )
(acest articol este și pe Contributors, cu diverse comentarii, aici: http://www.contributors.ro/editorial/despre-cei-care-nu-au-nimic-de-demonstrat-sau-cine-va-schimba-fa%C8%9Ba-romaniei/ )
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu